企業之間的借款是否合法，是人們一直很關心的問題，因為似乎有一個大概的印象，企業之間是不能借貸的，但現實生活中又發生了很多這樣的事情，那么到底企業之間的借款是否合法呢？
一、有關借款的金融法律法規
1.《商業銀行法》第二條 本法所稱的商業銀行是指依照本法和《中華人民共和國公司法》設立的吸收公眾存款、發放貸款、辦理結算等業務的企業法人。
2.《商業銀行法》第十一條 設立商業銀行，應當經國務院銀行業監督管理機構審查批準。未經國務院銀行業監督管理機構批準，任何單位和個人不得從事吸收公眾存款等商業銀行業務，任何單位不得在名稱中使用“銀行”字樣。
3.《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》（1998年7月13日，中華人民共和國國務院）第五條 未經中國人民銀行依法批準，任何單位和個人不得擅自設立金融機構或者擅自從事金融業務活動。
4.《貸款通則》（中國人民銀行1996年6月28日）第二十一條
“貸款人必須經中國人民銀行批準經營貸款業務，持有中國人民銀行頒發的《金融機構法人許可證》或《金融機構營業許可證》，并經工商行政管理部門核準登記。”
5.《貸款通則》（中國人民銀行1996年6月28日）第六十一條
“各級行政部門和企事業單位、供銷合作社等合作經濟組織、農村合作基金會和其他基金會不得經營存貸款等金融業務。企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務。”
6.1990年11月12日最高人民法院《關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的規定》第4個問題第2條規定：
“名為聯營實為借貸，違反了有關金融法規，應當確定合同無效。除本金可以返還外。對出資方已經取得或約定取得的利息應予收繳，對另一方處以相當于銀行同期貸款利息的罰款。”
7.1996年3月25日最高人民法院《關于企業相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應當如何裁決問題的解答》規定：
“對企業之間相互借貸的出借方或者名為聯營、實為借貸的出資方尚未取得的約定利息，人民法院應依法向借款方收繳。”
8.1996年9月23日最高人民法院《關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款應如何處理問題的批復》規定：
“企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。對于合同期限屆滿后，借款方逾期不歸還本金，當事人起訴到人民法院的，人民法院除應按照最高人民法院法（經）發[1990]27號《關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第4條第（2）項的有關規定判決外，對自雙方當事人約定的還款期限屆滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內的利息，應當收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計算。如果雙方當事人對借款利息未約定的，則按同期銀行貸款利率計算。借款人未按判決確定的期限歸還本金的，依照民事訴訟法第二百三十二條規定加倍支付遲延履行期間的利息。”
9.最高人民法院 《關于如何確定公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》（法釋[1999]3號）規定：
“公民與非金融企業（以下簡稱企業）之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應當認定無效：（一）企業以借貸名義向職工非法集資；（二）企業以借貸名義非法向社會集資；（三）企業以借貸名義向社會公眾發放貸款； （四）其他違反法律、行政法規的行為。”
10. 最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》（法民發[1991]21號）規定：
民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
二、結論
根據上面所引述的法律法規，可以很清楚的看到，企業之間的借款是不合法的，是不受到法律保護的。但公民（自然人）之間，公民（自然人）與法人之間，公民（自然人）與其他組織之間的借貸，即民間借貸是合法的，受到法律的保護。
三、企業之間借款的法律后果
企業之間到底借款被確認為無效，即不受到法律的保護，根據《合同法》第58條規定：“合同無效或者被撤消后，因該合同取得的財產，應當予以返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”第59條又規定：“當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產收歸國家所有或者返還集體、第三人。”
由此，從我國《合同法》的規定看，對借款合同被確認無效后，應依據以下原則處理：
1.維護金融秩序原則：對于企業之間借貸關系應當按照國家有關金融信貸的規范性文件的規定來認定其效力，對這類糾紛的處理，應當有利于維護金融信貸專營的秩序，有利于國家對資金市場宏觀調控政策的實施，有利于引導企業正確使用資金。
2.過錯責任原則：主要是在合同被確認無效后，作為借貸標的物的資金被占用期間的損失，應當按過錯責任來承擔。
3.公平原則：是指在案件審理期間，應當公平地保護雙方企業的合法權益，既要在明確責任的基礎上，使在合同履行過程中有損失的一方得到合理彌補，又不應使任何一方從無效借貸中獲得不應當得到的利益。
根據以上原則，企業之間借貸關系被確認無效后，對涉及的借貸本金、利息及損失主要作如下處理：
（一）對借貸本金的處理： 借貸本金作為無效借貸合同的標的物，必須全額返還給出借方，而不適用損害賠償予以替代。
（二）對借款利息和損失的處理： 在借貸合同被確認無效后，對合同中約定的利息和利潤一般不予保護。
在實踐中，對無效借款合同項下的利息的處理一直都是沿用最高人民法院《聯營糾紛解答》的規定，即對出資方已經取得或約定取得的利息應予收繳，對另一方處以相當于銀行同期貸款利息的罰款。
其后，最高人民法院《關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款應如何處理問題的批復》規定：“企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。對于合同期限屆滿后，借款方逾期不歸還本金，當事人起訴到人民法院的，人民法院除應按照最高人民法院法（經）發1990」27號《關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第4條第（2）項的有關規定判決外，對自雙方當事人約定的還款期限屆滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內的利息，應當收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計算。如果雙方當事人對借款利息未約定的，則按同期銀行貸款利率計算。借款人未按判決確定的期限歸還本金的，依照民事訴訟法第二百三十二條規定加倍支付遲延履行期間的利息。”
四、企業之間借款的稅務處理
盡管在我國金融法律法規中，對企業之間的借款不作為合法行為，但根據現行相關文件規定，企業之間的借款及由此收取的利息或者資金占用費，視同金融業的貸款行為，應予以征收營業稅，而不論該等借貸行為是否與現行金融法規相符。
國家稅務總局關于印發<營業稅問題解答（之一）>的通知》（國稅函發[1995]156號）第十條規定，貸款屬于“金融保險業”稅目的征收范圍，而貸款是指將資金貸與他人使用的行為。根據這一規定,不論金融機構還是其他單位，只要是發生將資金貸與他人使用的行為,均應視為發生貸款行為,按"金融保險業"稅目征收營業稅。
在國家稅務總局《關于財政資金增值收入征收營業稅問題的批復》（國稅函[2001]1007）中，又再次強調：不論金融機構還是其他單位，只要是發生將資金貸與他人使用的行為，均應視為發生貸款行為，按“金融保險業”稅目征收營業稅。
依據《企業所得稅稅前扣除辦法》（國稅發[2000]84號）第三十六條規定：“納稅人從關聯方取得的借款金額超過其注冊資本50%的，超過部分的利息支出，不得在稅前扣除。”
所以，企業之間發生的借款行為所產生的利息，貸款人是需要繳納營業稅。對于借款人而言，支付的利息可以在不超過規定限額的范圍內從所得稅前扣除。
